Casos y decisiones arbitrales en los dominios .es. Julio y agosto 2013. Caso colex.com.es

por Jorge Campanillas Ciaurriz

publicado el 2 septiembre 2013

Categorías: .es / Dominios / Marca / Marcas / OMPI / Propiedad Industrial / WIPO

Empieza un nuevo curso escolar, pero antes de nada echamos la vista a este verano para ver cómo se han comportado y qué decisiones se han dictado en la WIPO/OMPI en materia de nombres de dominio bajo el .es. Así nos encontramos que durante los meses de julio y agosto de 2013 se han dictado las siguientes decisiones:

De las decisiones anteriormente mencionadas, cabe destacar, como suele ser habitual, la decisión sobre colex.com.es puesto que la demanda ha sido denegada permitiendo al actual titular mantener el registro del dominio. La decisión ha estado marcada en la falta del segundo requisito, a juicio del arbitro, para considerar que el titular actual sí tiene derechos e intereses legítmos. Estos derechos e intereses legítimos basados realmente en la falta de notoriedad y renombre del demandante:

El signo de este entendimiento pudiera haber sido bien distinto si los Derechos Previos de la Demandante hubieran estado sustentados sobre una marca renombrada y otras circunstancias hubiesen invitado a pensar que el registro por la Demandada no solamente del nombre de dominio, sino de la propia denominación social, hubieran sido realizados con carácter especulativo. Y si bien es cierto que las marcas notorias, entre las que bien podrían contarse las de la Demandante, gozan de un grado de protección más allá de la regla de especialidad del derecho marcario, lo cierto es que el derecho positivo español y la jurisprudencia que lo desarrolla determinan el ámbito de la prohibición alegable por el titular de una marca notoria con arreglo a una escala móvil y proporcional, en el sentido de que el ius prohibendi alcanza a productos y servicios de naturaleza tanto más diferente cuanto mayor sea el grado de conocimiento de la marca en el sector del público pertinente o en otros sectores relacionados. En el presente supuesto, no ha quedado acreditado que el grado de conocimiento de las marcas titularidad de la Demandante por parte del público normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz sea tal que permita a la Demandante, al menos en sede del presente procedimiento, acreditar el conocimiento por parte de la Demandada, la cual se dedica a un sector de actividad radicalmente opuesto al de la Demandante, de las marcas titularidad de la Demandante con carácter previo al registro del nombre de dominio en disputa <colex.com.es>

Y, además, recalca una cosa importante y es que no se puede considerar constitutivas de mala fe ni la aparente inactividad del dominio ni que éste se encuentre bajo un sistema de privacidad de los datos de contacto del WhoIs:

Igualmente, de otro signo bien pudiese haber sido la presente Decisión si el uso del nombre de dominio en disputa registrado por la Demandada denotase una carácter especulativo o contrario a la buena fe, circunstancias éstas que, a juicio de este Experto, no concurren en el presente supuesto, sin que a tal efecto puedan considerarse como constitutivas de mala fe determinadas circunstancias alegadas por la Demandante, tales como la aparente (que no es tal) inactividad del nombre de dominio en disputa o la ocultación de los datos de contacto de la Demandada en los registros WhoIs (circunstancia, por otra parte habitual, hasta el punto de concurrir en la propia de Demandante), como numerosas resoluciones de expertos han afirmado, las cuales, por su aplicación constante en los procedimientos basados en la Política UDRP huelga reproducir.

Asimismo durante el mismo periodo se han abierto los siguientes procedimientos de las que daremos cuenta en posteriores entradas del presente blog: