Por favor, clases de Constitucional para el CGPJ (II)

por

publicado el 15 agosto 2008

Categorías: Off topic

Parece que , a este paso, vamos a tener que comenzar a dedicar una categoría a este blog, (o mejor aun, otro blog)  con todas las perlas que dice este señor.

Enrique Lopez, un protagonista repetido , cumpliendo con su papel de Portavoz del CGPJ nos deleita, vía Europa Press con una nueva declaración en la que amerita y da esplendor a su profesión. Al respecto de el agresor de Jesús Neira, el académico que intento detener una pelea de violencia de genero, presuntamente  ( ojo, ¡PRESUNTAMENTE!) :

En declaraciones a Radio Nacional recogidas por Europa Press, el vocal del CGPJ, afirmó que lo que ha fallado es que «exista un ciudadano sin principios básicos» y que «realiza este tipo de actos que desgraciadamente ocurren».

Continua en otra nota :

«recoge lo más negativo de la violencia de género», que es «un maltratador y una víctima quese niega a reconocer que está siendo maltratada».López no reprocha nada a la mujer, que ha dicho que su pareja, Antonio Puertas, no la maltrató y que es «una bellísima persona», porque «bastante está sufriendo ya». En su opinión, la mujer «no dice esto porque realmente lo sienta, sino porque está dentro de esa espiral de violencia que hace que asuma la violencia como algo consustancial a su relación». Por ello, la animó  a que «rompa ese círculo y denuncie».

Veamos. Fuera de que las ideas de este señor sean consideradas inconstitucionales hasta por el PP, que no es conocido por su política penal laxa, y el siga insistiendo incluso en ámbitos académicos.

Fuera de su derecho a expresar su opinión. Este señor es, ante todo, miembro del Poder Judicial. Es decir juez. Y tiene que mantener y defender los principios y garantías fundamentales de la constitución. Entre ellos, una de las mas importantes:

Artículo 24. Constitución Española.

2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

Siendo miembro del Poder Judicial, no puedes efectuar juicios de valor sin haber, por lo menos, consultado el sumario. Menos sin conocer todas las circunstancias, tal y como esta haciendo el juez encargado del caso, existiendo la posibilidad medicamente certificada de que exista enfermedad mental. O no. O sea un psicópata encarnizado.

Sea lo que sea, cualquiera tiene derecho a que, un dirigente del Poder Judicial no prejuzgue y respete la presunción de inocencia de cualquiera. Puede que el agresor no lo merezca, pero el Estado de Derecho si lo merece.

Como lectura, ya que pedimos un reciclaje para el, recopmendamos la siguiente lectura: